電視劇《人民的名義》是當前最熱的一部電視劇，其中一段對白所言，“從檢察的角度來說，應該按照司法程序辦。”一句話道出反腐的根本依憑，也讓人明白法治觀念深入人心的核心，在于深入權(quán)力執(zhí)掌者之心，依法治國的核心也在于依法治權(quán)。下面是fanwen.co小編整理的黨員干部看《人民的名義》觀后感范文，歡迎參考!

　　黨員干部看《人民的名義》觀后感一

　　《人民的名義》不僅是普通觀眾的期待，也是黨員干部學習反腐倡廉的生動教材。

　　“腐敗分子太有‘創(chuàng)造力’了，遠遠超出了一個作家的想象。” 編劇周梅森說。劇中一位國家部委項目處的處長，住在家具裝修土的掉渣的舊屋中，吃著炸醬面，口口聲聲“人民”“黨和政府”，每個月只給鄉(xiāng)下老母親匯300塊的生活費。而最終，在他另一處隱蔽的豪宅里，辦案人員找到了現(xiàn)金2億3955萬4千6百塊。這是電視劇開篇還原小官巨腐魏鵬遠的情節(jié)。

　　黨的十八大以來，黨中央堅持有貪必肅，真反腐敗，堅持鐵腕反腐，“打虎拍蠅”，尤其是堅決查處周永康、薄熙來、徐才厚、郭伯雄、令計劃等腐敗案件，體現(xiàn)了捍衛(wèi)國家政治制度和根除腐敗頑疾的決心意志，在黨內(nèi)起到了很大的震懾作用。壯士斷腕，刮骨療毒，黨中央向全黨表明，在貪腐問題上，沒有特殊黨員，沒有人能當“鐵帽子王”。懲治腐敗堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，強化不敢、知止的氛圍。

黨員干部看《人民的名義》觀后感

　　《人民的名義》，既有平民百姓一碗炸醬面的“底層”寫照，又有一杯高檔酒的“階層”腐朽，既有三百塊孝順金的初心殘留，又有兩億元貪腐金的人心異變，這樣的故事，在大刀闊斧反腐、正大光明倡廉的今時今日，催人深思，發(fā)人深省，引發(fā)共鳴。

　　《人民的名義》，以懲治腐敗的許多典型案例為原型，在何謂“名”又何謂“義”的深究中?劇中那些以人民之名行茍且之實的“執(zhí)權(quán)者”，那些滿嘴人民正義而又滿身銅臭氣味，滿臉風光得意而又滿心紙醉金迷的“老虎”“蒼蠅”，究竟會給熒屏幕觀眾多少深思，又將喚起多少黨員干部對人民“名”與“義”的考量?劇情仍在繼續(xù)，“老虎”“蒼蠅”最終會被繩之以法。

　　黨員干部看《人民的名義》觀后感二

　　《人民的名義》開篇的第一個大案，是由陸毅飾演的最高檢反貪局偵查處處長侯亮平依法突擊搜查侯勇扮演的國家部委某司項目處處長趙德漢家。在簡陋的機關(guān)房改房的家中，一臉憨厚老實的趙德漢埋頭吃著炸醬面，他每個月只給鄉(xiāng)下老母親匯300元生活費，外出時只騎自行車。最終，在趙處長的另一處隱蔽的豪宅里，辦案人員找到了現(xiàn)金2億多元。

　　雖然戲只有兩集，但侯勇的演技已讓觀眾嘆服。“趙處長這個角色從最初淡定、后來暴怒再到崩潰，層次感特別強”，“尤其是在冰箱旁崩潰的那一段，眼角眉梢都是戲，絕了”，“什么叫教科書般的演技?看看侯勇就知道了!尤其那場哭戲，除了表情變化之外，還有發(fā)紅的臉龐、顫抖的嘴唇，甚至額頭上都有一層汗，建議年輕演員多多揣摩學習”。前日接受記者微信采訪時，侯勇解讀了他給角色設(shè)計的三個層次，“當他發(fā)現(xiàn)自己被調(diào)查的時候，第一反應肯定是掩蓋，然后隨著抽絲剝繭似的調(diào)查，這個人從拒不承認、剛開始似是而非，到面對鐵證如山時崩潰，從這些心理上的變化來展開幾個層次”。他透露，表演的時候拒絕“臉譜化”，“可能導演也是有意讓我來演這個角色，因為之前大家想象不到。”

　　面對陸毅的步步緊逼，侯勇不緊不慢地吃著炸醬面，侯勇透露，觀眾看到的炸醬面，在片場拍攝中吃了五、六碗：“因為有各種景、各種角度，那碗面其實是白水面，啥味道都沒有。”對于在《人民的名義》中的表演，侯勇表示：“一個演員，特別是一個職業(yè)演員，他不會去排斥正面或者反面角色。我這兩年也試圖嘗試去演一些大家意料不到的角色。當然跟這兩年很多影視劇創(chuàng)作低迷、類型單一、迎合觀眾、被網(wǎng)絡所裹挾等現(xiàn)象都有關(guān)系，像我們這個年齡的演員覺得沒有什么好戲可以演，這也是比較惆悵和無奈的。”

　　除了侯勇和陸毅的博弈外，《人民的名義》的另外一條線索中，吳剛、許亞軍、張志堅、李建義等的群戲也因火花四濺被觀眾頻頻“點贊”。在他們的演繹下，一個會議玄機重重，難怪有網(wǎng)友感嘆，“除了男主角，我看誰都像臥底”，“不看不知道，戲骨們聚集在一起，哪兒都是戲。那些面癱小花小生真是完全沒法比啊”，“幾位老戲骨真是沒得說!全是戲，臺詞有時候都是多余的，一個抬眼，一個挑眉全有了，可以說是談笑風生間激流暗涌，一來一往中綿里藏針，佩服”。

　　黨員干部看《人民的名義》觀后感三

　　“人民的名義”，這么正的標題在作者周梅森看來，代表了“兩種含義”：一種是堅實的信仰，另一種則是以“人民”為矯飾去謀取私利。后者即是很多腐敗、越權(quán)行為在當下的生存邏輯和土壤，冒民眾之名去侵奪民眾權(quán)益，以法治之名去踐踏法治精神，這也是最終需要制度化反腐所必須抱持勢不兩立態(tài)度的對手。

　　腐敗侵蝕公共利益，反腐呼應公眾呼聲。觀眾對一部反腐劇集的追捧，一定程度上也暗合人們對具體反腐過程的好奇心，諸如檢察機關(guān)辦案程序細節(jié)到底是怎樣的，可能還有個案化的腐敗官員的墮落程度是否真的如傳言般糜爛?對相關(guān)信息的嚴重關(guān)切，是人們對公共利益、尤其是公民切身利益被腐敗現(xiàn)象所傷的真實反映。正如《人民日報》對反腐劇熱播所詮釋的，立足于反腐實踐的影視劇，可以讓觀眾對“反腐內(nèi)幕”有更多了解，也有助于更好地營造反腐的社會氛圍。

　　民眾對反腐話題的熱議不僅僅是獵奇，是公眾對腐敗這一社會痼疾的深惡痛絕和對反腐進度的探求�，F(xiàn)實生活中的反腐進度，媒體披露的官員腐敗細節(jié)，反腐劇集(以及作為藍本的官場文學作品)在藝術(shù)創(chuàng)作的基礎(chǔ)上對此進行了更細節(jié)、更生動、更直觀的呈現(xiàn)�，F(xiàn)實主義文學的魅力，相當程度上取決于對現(xiàn)實生活開掘的廣度和深度。是否“接地氣”是一種常見的評價標準，所謂“接地氣”其實就是用讀者、觀眾的切身體會、現(xiàn)實感受來對文學、影視作品做衡量。由最高檢參與出品的反腐劇集與現(xiàn)實的反腐進程之間有怎樣的參考、映照關(guān)系，具體的反腐案件的程序、節(jié)奏是否如影視劇呈現(xiàn)的一樣節(jié)奏緊湊、波詭云譎。藝術(shù)畢竟是藝術(shù)，但公眾對藝術(shù)的關(guān)切往往依然來自于對現(xiàn)實的欲罷不能，以及對反腐的熱切期待。

　　正如電視劇《人民的名義》中一段對白所言，“從檢察的角度來說，應該按照司法程序辦。”一句話道出反腐的根本依憑，也讓人明白法治觀念深入人心的核心，在于深入權(quán)力執(zhí)掌者之心，依法治國的核心也在于依法治權(quán)。反腐的過程是在摸索一條制度化約束權(quán)力的路，反腐劇熱播是好事，從公眾對《人民的名義》的追捧中可以看到民心向背，看到對腐敗零容忍的社會共識。