2011年5月24日，由海門市東洲中學承擔、張炳華校長主持的江蘇省“十一五”教育規(guī)劃課題《初中區(qū)間校級合作與交流實踐研究》、由陳鐵梅主持的南通市“十一五”教育科學重點資助課題《中學藝體教師專業(yè)成長實踐研究》、由夏冬平老師主持的南通市“十一五”教育科學重點自籌課題《初中數(shù)學閱讀教學實踐研究》進行了結題鑒定。前來的鑒定專家由南通市教育科學研究中心主任、教授級高級教師陳杰任組長，南通教育科研規(guī)劃辦公室主任吳聯(lián)星、南通市教育科學研究中心辦公室主任助理呂亞梅、南通市教育科學研究中心教科員錢建國、海門市教育局副局長、海門市中小學教師研修中心主任、特級教師許新海、海門市中小學教師研修中心副主任吳勇、海門市中小學教師研修中心培訓部主任徐強、海門市中小學教師研修中心教科室負責人龔向東為組員。經(jīng)過課題主持人匯報、課題組成員答辯、專家成員點評、專家組集體商議等環(huán)節(jié)，3項課題如期結題。
其中，專家組成員對三項課題的點評精彩紛呈，為學校的教育科研發(fā)展指明了前行的方向。
錢建國：我深深地為張校長主持的課題所震撼，張校長的課題把握研究重點，體現(xiàn)實踐率先，緊抓研究重點，突出研究針對性，突破研究難點（即怎樣交流，交流之后怎樣合作），提煉研究重點；改變了課題研究的“啞鈴”現(xiàn)象，即重視開題和結題，研究過程流于形式，所以研究內容極為豐實；同時從文體上來看，開題與結題很印證，研究內容一致，預設與真實基本一致，闡述理論有依據(jù)，呈現(xiàn)文本齊全。建議：這一課題只是一個階段，應當給予再細化，并及時推廣。
夏冬平老師的課題報告陳述實在，敘事也很平實，成果也很顯現(xiàn)，從中可以看到主持人的為人處世與他的研究一樣踏實、細致。建議研究成果可以形式上更豐富一些。
陳鐵梅的課題亮點很多，主要在于研究內容既是對藝體專業(yè)教師成長價值的再明晰，又是對藝體教師專業(yè)成長路線的再思考；陳鐵梅老師既正視現(xiàn)實，又展望未來，同時又深入研究和歸納藝體教師成長的得與失，而且更值得一提的是，陳老師以自身的奮斗闡述了一個道理：有為才有位，有位才有為，從中也可以看出東洲中學領導的魄力。而從課題本身來看，課題結題報告和資料呈現(xiàn)非常豐實，陳述體現(xiàn)規(guī)范性，目標達成有效性，研究成果有推廣性。建議：由于藝術體育學科在很多相似性的同時又有著很大的不同點，所以藝體教師專業(yè)成長的概念可以再明晰，藝體教師專業(yè)成長的路徑與策略可以再歸納。
龔向東：對于張校長主持的課題，我是深有感觸的，我在東洲中學的這么多年看到了張校長的極為先進的辦學理念，當學校發(fā)展到一定階段的時候，是閉門造車還是開門辦學？張校長用行動告訴我們一個真理：開闊視野、形成合力，就能給輝煌的學校再增添新的增長點，這就是這個課題的價值所在、意義所在。建議：在研究過程中可以注入教師培養(yǎng)工作，在教師培養(yǎng)方面東洲中學有其獨到之處，所以才會有那么多的名師，那么我們不妨可以再培養(yǎng)一些“學者型”的教師，比如“作家”“歌唱家”“國畫家”“編劇”等，孩子們將更喜歡追隨在“學者型”的老師身旁，學校將更有增長點。
陳鐵梅老師長期做教育科研工作，因此她的課題具有很多亮點，這里就不多說了。我就提幾點建議：一是把體育和音樂獨立來思考，這樣更具說服力。第二，我們都知道，教師專業(yè)成長有三個方面，分別是專業(yè)促進、專家引領、同伴互助。在前后兩樣中，陳老師已經(jīng)做得非常具體實在且有成效，中間這一項，是否考慮把他們放到大師身邊，到高校去、到美術館去，以進一步提升他們的藝術素養(yǎng)。
夏冬平老師的課題具有很大的亮色，這里就不提了優(yōu)點了，就說說我的思考，我覺得課題是否可以推及到圖形閱讀、表格閱讀、數(shù)字閱讀等很多人類文化的結晶，當然還可以推及到信息技術模型閱讀，如二進制、十六進制等閱讀，這非常奇妙，可能會給孩子帶來無限奇妙的世界。
徐強：我覺得這3個課題有個非常鮮明的共性——改變了師生的生命狀態(tài)，選題新，立意高，研究實，成效顯著。我數(shù)學教師就重點說說數(shù)學的課題，夏老師的課題研究內容充滿新意，這我們都已近看到了，我認為在這基礎上，可以再深化、再細致，例如誰來讀（是教師讀，還是學會讀）？讀什么？怎么讀（不同的內容有不同的閱讀方法）？效果怎樣？如果這樣，可以更有推廣價值。
呂亞梅：再次來到東洲中學，看到東洲中學的3個不同層面上的課題研究成果，有校長的，有副校長的，有老師的，說明東洲中學的教育科研實力很強，我覺得堪稱典范�？傮w來說張校長的課題立意高，陳鐵梅的課題包容大，夏老師的課題有深度。
吳勇：先指出一個本次會議的遺憾，本次會議應該是“課題結題鑒定會議”，而非“課題結題論證會議”。課題標準的名稱分別為：開題論證會議、中期評估會議、結題鑒定會議。再說說3個課題，這3個課題分別包納了學校的宏觀、中觀、微觀三個層面，很具說服力。初中歷來被稱為“瓶頸”“細腰”，海門是個例外，東洲中學無論從哪方面來講都是排頭兵，教育科研也是如此。就張校長主持的課題來講，已經(jīng)不僅僅停留在海門區(qū)域內，還走出了南通、江蘇，走到了全國，乃至世界，所以，當為典范。但理論層面總結不夠。
陳鐵梅的課題我認為體育不放在其中更好。
夏冬平的課題我最為欣賞，亮點在于“閱讀”，“閱讀”本是語文的專利，但夏冬平老師通過研究，尋找到了路徑和模式，這是最為成功。
許新海：我認為東洲中學的3個課題實踐層面都優(yōu)于理論層面。張校長是教育的行動家，享譽海內外，研究的層面有4個形態(tài)，一是教育部校長培訓基地，二是江蘇省校長培訓基地，三是區(qū)域共同體，四是名師工作室，那么可以追問：這樣的形態(tài)運作機制的突破點和創(chuàng)新點分別是什么？學校的開放、發(fā)展、包容與國際間交流合作有什么深刻的關系、影響、效果，等等。
陳鐵梅的課題解讀了教師專業(yè)成長的三條路徑，分別是專業(yè)閱讀——站在大師的肩膀上，專業(yè)提升——站在自己的肩膀上，專業(yè)共同體——站在同伴的肩膀上，也分別指向了專業(yè)的各個維度：課堂教學、研究能力、專業(yè)素養(yǎng)、反思能力等。那么，我們是否可以追問：這些路徑之下到底發(fā)生了哪些變化？是否是在于個體以及他們生活的改變——審美人生的改變？對教育生活的改變之后對什么又有改變呢？
夏冬平的課題我建議可以增加數(shù)學史的閱讀。
陳杰：今天來這里，我是帶著朝圣的幸福心理而來，這是基于張校長帶領的這支團隊一直走在南通基礎教育的前列。我認為張校長的課題內容豐富、成果豐碩。如果在開題的時候我會建議把題目取得簡單一點，就叫做《初中校際交流與合作研究》，然后把很多實踐的成果提升理論，比如探索出合作的模式——相同或者相似辦學理念之間的合作、相同或者相似培養(yǎng)模式之間的合作，比如合作的形式可以使管理者互派、可以使學生的互派，等等這更具有推廣的價值。
陳鐵梅的成長其實是這個課題的一種詮釋，如果能夠從藝體教師職業(yè)幸福感這一內質作縱向比較，意義更大。
夏冬平老師的課題我認為還是慎提“閱讀”，如果改為“閱讀能力”，提倡數(shù)學類文本的閱讀能力的提升，可能更近靶心。
綜上所說，我認為3個課題都可以順利結題。
吳聯(lián)星總結：今天結題的3個課題內容翔實，成果豐碩，文本規(guī)劃，經(jīng)過專家組集體審議，一致認為可以結題。希望能夠形成會議紀要，讓所有教師都能接受教育科研的培訓。