尊敬的老師們，各位同學：

大家好！我是來自班級讀書會的“子非魚”，想跟大家分享一下對于管仲的閱讀體會。我的題目是《偉哉，管仲》。

記得讀《三國志·蜀書·諸葛亮傳》，諸葛亮年輕時“每自比于管仲、樂毅”，可見管仲在一代名相諸葛亮的眼里是何等厲害的角色。管仲“厲害”之處體現(xiàn)在哪里呢？一般人都知道，那就是他輔助齊桓公“九合諸侯，一匡天下”，“葵丘會盟”使得齊國成為諸侯國霸主。用古人“三不朽”的標準看，管仲成功地做到了無數(shù)人一輩子夢寐以求的“立功”。這是他在歷史上最顯眼的成就。

可是，如果說諸葛亮佩服管仲，只是因為他“立功”這個結(jié)果，那看問題就太膚淺了，無形中看小了管仲，也就看低了諸葛亮。孟子說“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能”，用于形容管仲人生奮斗之路，是極貼切的。讀《論語》時，讀到孔子和學生議論管仲，孔子先是認為“管仲之氣小哉”——孔子為什么這么評價呢？想來，大概是因為管仲成名前，幫朋友辦事辦不好；跟鮑叔牙一起做生意，自己多拿錢；從軍打仗，畏縮不前顯得懦弱，還有逃兵記錄；先前跟隨的主公公子糾被殺，其他人跟著自殺殉難，管仲茍且偷生；再后來，齊桓公請管仲推薦宰相“接班人”，他居然忘恩負義，反對鮑叔牙接任。這件件說起來似乎都體現(xiàn)了管仲人品實在不佳。

管仲是將近兩千七百年前的歷史人物，按照我國重言不重行、重名不重實的歷史傳統(tǒng)，這些對于管仲狹隘、膚淺的認知，真的誤導了很多人兩千多年。在我對管仲人格閱讀看來，管仲其實是一個 “知其不可而為之” 理性的實干家，有著“雖千萬人吾往矣”的決心和魄力。管仲曾在評價知己、伯樂鮑叔牙時，不無感喟地說“生我者父母，知我者鮑子也”。跟鮑叔牙做生意，管仲多拿錢，鮑叔牙知道他家里困難，并不認為他貪婪；好幾次去謀職沒有成功，別人都覺得管仲愚笨，只有鮑叔牙認為他只是時機還沒有到；管仲從軍打仗，畏縮不前，只有鮑叔牙知道他有老母要贍養(yǎng)，并不認為他膽怯；最重要的，當公子糾爭位失敗而死，管仲轉(zhuǎn)而投靠公子小白，所有人都認為管仲厚顏無恥茍活于世，只有鮑叔牙懂他，認為他是“不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下”。也正是因為還有鮑叔牙這樣有眼光的、有氣度的人懂得管仲，管仲也才成為歷史上的一個“傳奇”。

我們從中不難看出，管仲多少年來“人品”為人詬病，實在是我們自己格局上的狹隘，管仲其實是有“大格局”的人，是以天下為己任而不拘泥于小節(jié)的人——雖然我們也看不出他“小節(jié)”上有什么大問題——真正的問題，其實是我們對歷史人物的求全責備，是我們認知上的“窠臼”，是我們氣度上的卑弱。

《論語》里記載，孔子同時也是眼光獨到的，他肯定了管仲偉大的歷史貢獻�？鬃诱f：“管仲相桓公霸諸侯，一匡天下，民到于今受其賜。微管仲，吾其被發(fā)左衽矣。”在孔子對學生的教誨看來，要是沒有管仲的貢獻，可能華夏有亡國的風險�？鬃拥脑捳f得可能有些夸張了，但這對于批駁缺乏國家民族大義的那些“匹夫匹婦”認為管仲“不仁”的觀點，無疑是境界很高的，是深明大義的。再說管仲反對齊桓公讓鮑叔牙接任自己相位，不也正好體現(xiàn)了管仲在政治上的成熟，眼光的獨到嗎？他的“忘恩負義”，只是不愿讓鮑叔牙身上明顯的“缺點”給齊國的政局的穩(wěn)定帶來未知的風險。所以，管仲為人是先國家而后私誼，這是何等境界！作為歷史人物，管仲的偉大，正是這樣體現(xiàn)的。

管仲遺風，影響算得深遠，早已成了中華民族精神的一部分。不僅影響了諸葛亮，張良、岳飛、文天祥、林則徐等著名歷史人物身上，我們也都能看到一些管仲的人生境界。

所以，觀點分享的最后，我要說一句：“偉哉，管仲！”感謝大家！