�。ㄒ唬�、怎樣選擇突破口
　　1、 從敵論的要害處下筆突破
運(yùn)用這種方法，一下子便可刺入“靶子”的中心，既節(jié)省筆墨，又可迅速把敵論的荒謬之處暴露在光天化日之下，使人們很快就能看到敵論的要害的實(shí)質(zhì)的什么。從這里反駁，實(shí)質(zhì)上也就起了一個(gè)綱舉目張的作用。請(qǐng)看下面的“靶子”和“突破口”的選擇：
多年以來(lái)，老子（春秋時(shí)思想家李耳）這個(gè)人的名聲一直不好。有一個(gè)時(shí)期，他被看作是代表沒(méi)落奴隸主反對(duì)社會(huì)改革的人物來(lái)批判。就是現(xiàn)在，人們一談到老子，就聯(lián)想到“無(wú)為而治”，就聯(lián)想到不要領(lǐng)導(dǎo)，就聯(lián)想到自由化和無(wú)政府主義。其實(shí)這也是誤會(huì)。
這是一個(gè)“靶子”。某些人以為老子主張“無(wú)為而治”，那么老子到底主張“治”不“治”呢/這是問(wèn)題的核心和要害。文章就從這里選擇了“突破口”：老子書(shū)中有這么一名話：“治大國(guó)若烹小鮮。”小鮮就是小魚(yú)。肥治國(guó)比作煎小魚(yú)那樣便當(dāng)，當(dāng)然說(shuō)得太輕松了。但是“烹小鮮”，也有個(gè)“烹”字，不是完全聽(tīng)其自然。既然要烹，也就有了烹調(diào)的方法問(wèn)題，或紅燒，或氽湯，還要放油醬糖醋之類的調(diào)味品。由此可見(jiàn)，就拿老子自己的話來(lái)說(shuō)，也并非主張完全無(wú)所作為，而是有為的。“烹小鮮”，就是一種作為。象烹調(diào)小魚(yú)那樣的方法來(lái)治國(guó)，念念不忘這個(gè)“治”字，怎么能說(shuō)是全無(wú)作為呢？
這個(gè)“突破口”選擇得好，作者對(duì)問(wèn)題分析得也妙。通過(guò)這樣的分析和挖掘，我們看到，老子也是主張“治”的，并非全為“無(wú)為”。
當(dāng)然，從敵論的要害處突破，是需要作者花費(fèi)一番心血的。只有抓準(zhǔn)了敵論的要害和本質(zhì)，才可下筆。
從揭露論敵其人下筆突破
在現(xiàn)實(shí)生活中往往有這樣的情況，某些人所說(shuō)的話和他們所做的事是十分矛盾的，言行是不統(tǒng)一的。在這樣的情況下，舉其言觀其行，或是觀其言揭其行，對(duì)方是什么樣的人物也就清楚了。所以，從這里下筆突破也是一種好方法。請(qǐng)看下邊的“靶子”和它的“突破口”：到劇場(chǎng)看戲，有時(shí)會(huì)遇到這樣一種現(xiàn)象；某“角兒”一出場(chǎng)，觀眾席上馬下來(lái)個(gè)“碰頭好”；一張口，又是一個(gè)“好”。十幾分鐘的一場(chǎng)戲，總要來(lái)兒個(gè)“好”。“角兒”的技藝果真令人嘆止嗎？其實(shí)不然，環(huán)顧左右，便不難發(fā)現(xiàn)，叫“好”者總是那么一小部分人，而且分布在不同方位。噢！原來(lái)是“捧角”的。據(jù)說(shuō)，“捧角”之人，或?yàn)樾屡�，或�?ldquo;角兒”所請(qǐng)。“捧角”之人，不止于劇場(chǎng)吶喊者，還有形諸筆端，見(jiàn)諸報(bào)刊者。有人頗樂(lè)于此道，既省力，又討好。“捧角”之風(fēng)在舊社會(huì)司空見(jiàn)慣，有人專操此業(yè)。建國(guó)后已不多見(jiàn)，近幾年似乎又有所泛起……
對(duì)這種惡劣的“捧角”之風(fēng)，從哪里下筆反駁呢？上文所選擇的“突破口”，就是指出這是舊社會(huì)一種人干的行當(dāng)。使我們看到，今天這些人干的這種事，也和舊社會(huì)那些人無(wú)別，于是就一下子揭穿了“捧角”之風(fēng)的實(shí)質(zhì)。
從雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)處下筆突破。 雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，自然是眾目睽睽的問(wèn)題。從焦點(diǎn)處下筆突破，一下子就劃清了陣線，廓清了營(yíng)壘。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行反駁，不但旗幟分明，而且方向清楚。
魏魏同志有一篇文章叫《駁“實(shí)惠”論》。它的對(duì)向是在今天的歷史條件下，有些人提出“學(xué)雷鋒，不實(shí)惠”的觀點(diǎn)。學(xué)雷鋒到底有無(wú)“實(shí)惠”呢？爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在哪里呢？魏魏同志是這樣來(lái)下筆反駁的：這就又回到我們多年前討論的老問(wèn)題：你生活的目的是什么？你究竟是為人民大眾而生活，還是僅僅為個(gè)而生活？這就是雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，也是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。從這里下筆寫(xiě)起，把這個(gè)問(wèn)題談透，再來(lái)談“學(xué)雷鋒、不實(shí)惠”的問(wèn)題，可以說(shuō)就迎刃而解了。
從論敵留下的明顯錯(cuò)誤處下筆突破
所謂論敵留下的明顯錯(cuò)誤，也就是對(duì)方留下的“把柄”。從這里下筆突破，不但接火快，而且能夠馬上觸及問(wèn)題的中心，同時(shí)符合讀者的心里狀態(tài)，因此也能取得很好的效果。請(qǐng)看這個(gè)“靶子”和它的“突破口”的選擇：前幾天，解放軍戰(zhàn)士破冰救人的事跡已經(jīng)登報(bào)了，大家對(duì)他們的勇敢行為都贊嘆不已�？墒俏衣�(tīng)說(shuō)，就在戰(zhàn)士準(zhǔn)備跑去救人的時(shí)候，有人卻喊道：“大兵，快沖啊，入黨的時(shí)候到了！”還有人說(shuō)：“還不是為了登報(bào)。”這完全是對(duì)戰(zhàn)士舍己救人精神的污蔑，是對(duì)做好事的無(wú)端責(zé)難。解放軍戰(zhàn)士破冰救人，是舍已為人的崇高行動(dòng)，而有人卻說(shuō)：“大兵，快沖啊，入黨的時(shí)候到了！”“還不是為了登報(bào)”。顯然，這些話是錯(cuò)誤的，它給人們留下批駁的把柄。從這里下筆反駁是很恰當(dāng)有力的。因此，文章寫(xiě)道：戰(zhàn)士破冰救人，難道就是為了入黨和登報(bào)嗎？難道就是為了達(dá)到個(gè)人目的嗎？不！……
宕開(kāi)一筆，從別處下筆突破
為了駁倒敵論，不一定都從正面去駁。有的時(shí)候也可宕開(kāi)一筆，從另外一個(gè)角度去駁斥，同樣能達(dá)到觸及駁斥中心的目的，這種方法也不失為一法。列寧同志在1917年6月21日于《真理報(bào)》上發(fā)表了一篇文章，題為《輕信的流行病》。他是這樣來(lái)樹(shù)立“靶子”的。“同志們，資本家的反抗看來(lái)已經(jīng)打跨了。”這個(gè)可喜的消息我們是從彼舍霍諾夫部長(zhǎng)的演說(shuō)中得來(lái)的。真是一個(gè)驚人的消息！“資本家的反抗已經(jīng)打跨了”……在當(dāng)時(shí)的俄國(guó)，這種階級(jí)力量的估計(jì)顯然是錯(cuò)誤的。它不符合當(dāng)時(shí)俄國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況。對(duì)這種荒謬的估計(jì)，列寧沒(méi)有直接來(lái)反駁它，而是提出一個(gè)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的問(wèn)題。這樣就宕開(kāi)了一筆，選擇了另一個(gè)角度來(lái)駁斥彼舍霍諾夫等人的觀點(diǎn)。列寧是這樣寫(xiě)的：他們最喜歡用“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”來(lái)嚇唬自己和嚇唬別人�？墒�“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”這個(gè)概念同打跨資本家的反抗究竟有什么區(qū)別呢？根本沒(méi)有什么區(qū)別。列寧指出，在俄國(guó)既然“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”還沒(méi)有完成，那么也就不可能得出“資本家的反抗看來(lái)已經(jīng)打跨了”的結(jié)論。這樣來(lái)駁斥敵論，雖然宕開(kāi)了一筆，最終還是回到了要批駁的中心問(wèn)題上來(lái)。選擇“突破口”是從如何跟“靶子”接火方面說(shuō)的，而怎樣選擇“突破口”則構(gòu)成了如何接火的藝術(shù)。從“成理的”的原理來(lái)說(shuō)，駁論就是以一個(gè)正確的“理群”來(lái)對(duì)抗一個(gè)荒謬的觀點(diǎn)或錯(cuò)誤的東西。這個(gè)正確“理群”中的第一個(gè)出現(xiàn)的“小理”，也便構(gòu)成了駁論的“突破口”。因此說(shuō)到底，“突破口”的選擇乃是由這種正確的“理群”如何安排小理而決定的。