記敘文中的議論和議論文中的議論不同，有它自己的特點(diǎn)：
　　1�币�言不煩，畫龍點(diǎn)睛。議論文中的議論，常常要列出論點(diǎn)，用論據(jù)來論證，有論證過程，要具備論點(diǎn)、論據(jù)和論證三要素。而記敘文中的議論往往要言不煩，畫龍點(diǎn)睛，把所敘事物本身包含的深刻意義揭示出來，以加深讀者的理解。例如《孔乙己》中的那個帶議論性的句子?孔乙己是這樣的使人快活，可是沒有他，別人也便這么過。\"《故鄉(xiāng)》中的那個名句：\"希望是本所謂有，無所謂無的，這正如地上的路；其實(shí)地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。\"這些話議論精辟，寓意深刻；言簡意賅，要言不煩。它們沒有論點(diǎn)、論據(jù)、論證，只寥寥數(shù)語，便把全文的要旨點(diǎn)出來了。
　　2�币杂洈�為基礎(chǔ)，從記敘的內(nèi)容中提煉。
　　記敘文中插進(jìn)必要的議論，是為了深化主題，是幫助讀者認(rèn)識文章的思想意義，理解作者生活感受的一種重要手段。因此，這種議論必須建立在敘述的基礎(chǔ)上，而不是憑空發(fā)議論，必須是從所敘內(nèi)容中提煉出來的，并和記敘的內(nèi)容保持一致，而不能敘議割裂。如《包身工》最后的議論。
　　在這千萬被壓榨的包身工中間，沒有光，沒有熱，沒有溫情，沒有希望……沒有人道。這兒有的是20世紀(jì)的技術(shù)、機(jī)械、體制和對這種體制忠實(shí)服役的16世紀(jì)封建制度下的奴隸！
　　前文敘述了包身工惡劣的住宿、飲食、工作環(huán)境和上工時隨時可能遭到毆打、罰工錢、停工的懲罰以及下工時的被抄身等非人的待遇。這段議論緊扣這些內(nèi)容，有力地揭露了包身工制度的野蠻殘酷，深化了文章的主題，使讀者對包身工制度有了深入的認(rèn)識。
　　議論文以議論為主，在用事實(shí)作論據(jù)時，有必要的敘述交待，但同樣與記敘文中的敘述是不同的。一是目的不同。記敘文通過敘事，突出形象，以表現(xiàn)中心，敘述本身就是目的；議論文中的敘述是為了闡明事理，敘述只是手段，不能用敘述來代替道理。二是側(cè)重點(diǎn)不同。議論文選擇事例加以敘述時，是有選擇的，只選與論點(diǎn)有關(guān)的內(nèi)容，不必要介紹事物的全過程，所以它的敘述往往高度概括。1941年6月22日，納粹德國背信棄義進(jìn)攻蘇聯(lián)。斯大林在7月3日發(fā)表廣播演說，號召蘇聯(lián)人民起來保衛(wèi)祖國，擊潰敵人，爭取勝利。這篇演說全文不到4000字，《解放日報》曾就此事寫了一篇特寫，詳盡地介紹了演說的時間、地點(diǎn)、背景、內(nèi)容以及演說者當(dāng)時的情緒、聽眾反應(yīng)等。而毛澤東在《反對黨八股》一文中說到這件事，只用了不到100字：\"去年六月二十二日，蘇聯(lián)進(jìn)行那么大的反侵略戰(zhàn)爭，斯大林在七月三日發(fā)表了一篇演說，還只有我們《解放日報》一篇社論那么長。\"作者這樣概述是為了說明寫文章應(yīng)力求做到文字簡潔而內(nèi)容充實(shí)，所以演講的內(nèi)容、當(dāng)時人們的情緒、反應(yīng)，都成了不必要的信息，表述時也就舍繁求簡了。再如《善于建設(shè)一個新世界》一文中有一段話：
　　戰(zhàn)國時候，有個南郭先生。此人不學(xué)無術(shù)。他聽說齊宣王愛聽竽合奏，就混在樂隊(duì)里，裝模作樣，冒充內(nèi)行，領(lǐng)取俸祿。后來齊宣王死了，齊�⑼跗�偏喜歡聽獨(dú)奏。吹竽的人，一個一個地吹給他聽。南郭先生再也沒法混下去，只得溜走了。這就是\"濫竽充數(shù)\"這個成語的由來。